Как горят дома из песка-2

Миллион рублей выплатят бабушка с дедом внуку за потерянный глаз

Наталья Русинова, фото автора

В марте прошлого года мы писали про маленького мальчика, который, по роковому случаю, остался инвалидом. В костре взорвался баллончик из-под краски, и ребёнка посекло осколками так, что он лишился одного глаза. Вчера оренбургский областной суд поставил точку в деле о возмещении морального вреда.

%d0%be%d0%b1%d0%bb%d0%b0%d1%81%d1%82%d0%bd%d0%be%d0%b9-%d1%81%d1%83%d0%b4

Такой вот «детский интерес»

10 января этого года Оренбургский областной суд рассмотрел апелляцию дедушки и бабушки Матвея Ряполова. Не согласны они с решением Дзержинского районного суда о выплате семилетнему внуку компенсации морального вреда – один миллион рублей. И Елене, маме мальчика, ещё 200 тысяч.

И дедушка, и бабушка утверждают, что Матвей сам бросил баллончик в костёр, когда в сентябре 2015 года они взяли его с собой на дачу. И никто, кроме ребёнка, по их заверениям, этого сделать не мог. Поскольку сами они не могли этого сделать, а «Матвей, в силу своего детского возраста, боится говорить правду». Вот так ненавязчиво любящие дед и бабушка ребёнка обвинили во лжи, ко всему прочему. Они считают случившееся детским интересом – мол, хотел мальчишка посмотреть на то, что случится с баллончиком, если его бросить в огонь. И, конечно же, знать о его намерениях они не могли.

Кроме того, Лилия и Андрей Ряполовы считают, что вывод Дзержинского районного суда о том, что они недостаточно хорошо присматривали за ребёнком и создали опасные для него условия – более чем не состоятельны. Видимо, горящий костёр, подъём на высоту, баллончик с краской в руках мальчика — это игрушки для тогда ещё шестилетнего ребёнка. Да и другой довод немного удивил – баллончик этот, вроде бы. и не является предметом повышенной опасности. Тогда для чего, спрашивается, на всех подобных баллончиках, с краской ли или с другими веществами, неустанно пишут, что они взрывоопасны и их нужно держать подальше от детей? О чём думал дедушка, когда вручал эту «игрушечку» в руки внука и отправлял ребёнка красить ёмкость для воды?

В общем, не должны дедушка с бабушкой нести никакой ответственности за случившееся. Опасности никакой не было. Веря в свою «без ответственность», они ни разу не появились в районном суде. И, лишь узнав о решении не в свою пользу, спохватились и полном составе, в сопровождении двух юристов явились на апелляцию.

Быть вместе, не значит — отвечать

Все приведённые ответчиками доводы можно на нескольких страницах перечислять. И практически каждый из них вызывал, по меньшей мере, лёгкое недоумение. Как, например то, что ответственность не должны нести и потому, что на одежде ребёнка после взрыва и в его ранах не было следов краски из баллончика. А значит, не доказано, что Матвей потерял глаз именно из-за этого предмета.

«Одно только нахождение совместное с Матвеем на дачном участке не может быть основанием для гражданской ответственности по возмещению морального вреда», — зачитала очередной довод ответчиков судья.

В жалобе сказано, что я намеренно якобы скрыла улику – этот баллончик. Хочу пояснить, он валялся у нас на даче, уже после взрыва, несколько дней. О том, что это какая-то улика, я даже понятия не имела. Никто не приезжал, участок не осматривал (представители полиции теоретически должны были приехать на место происшествия (– Прим. авт.), — объясняла суду Лилия Ряполова, бабушка Матвея. – Потом, когда мы собирали мусор, я этот злосчастный баллончик в руки взяла и прямо рыдала над ним! И когда выезжали с дачи, я его вот так швырнула в посадку! «Да будь ты проклят! Моего внука покалечил».

2

«За что взял, за то и продаю»

Дальше было ещё интереснее. Елену, маму мальчика, обвинили в том, что она якобы давала объявления о сборе денег на операцию для сына, которая в действительности бесплатная. Дело в том, что в апреле «ОН» публиковала информацию с просьбой о помощи для Матвея – для поездки на очередную операцию. Однако, учитывая, что намёк был именно на нашу газету, спешим пояснить многоуважаемым ответчикам и их представителям, что ни в первой, ни во второй публикациях подобного не говорилось.

Для убедительности можем предоставить вам копии обеих газет. Причём во второй из публикаций чёрным по белому сказано (цитируем):

  1. «Если наши читатели пожелают оказать помощь семье, её контакты есть в редакции газеты».
  2. «25 апреля мальчику предстоит новая операция – в Уфе. Сама операция будет проводиться по квоте министерства здравоохранения области, но необходимы средства на проезд и проживание — 30 тысяч рублей. Это помимо других сопутствующих расходов. Казалось бы, небольшая сумма, но и её маме Матвея собрать очень сложно».

Аналогичная ситуация была и в социальных сетях, где Елена всегда говорила, что операции проводятся по квоте. Люди помогали ей и её сыну сами. Люди, которым не чуждо чувство сострадания. Нехорошо лгать, уважаемые. Да ещё суду. Представителя Ряполовых-старших, Дениса Калиниченко, после заседания я напрямую спросила – зачем так откровенно врать суду? На что он удивился и продолжил утверждать мне, автору обеих предыдущих публикаций, что там так и было написано. Хотя сам он не читал, но уверен, что так и было. «За что взял, за то и продаю», хотелось ему, юристу с 15-летним стажем, ответить.

Областной суд оставил заключение Дзержинского районного суда о размере компенсации без изменений – 1 миллион 200 тысяч рублей. Решение вступило в законную силу.

Справка «ОН»

 

До сегодняшнего дня ребёнок перенёс восемь операций. В марте Матвею и Елене предстоит очередная поездка в Уфу. Теперь – на протезирование. Кроме того, второй глаз мальчика тоже нуждается в лечении, потому как острота зрения его стремительно снижается и мальчик в итоге может ослепнуть совсем. Теперь эти этапы реабилитации и восстановления уже не будут предоставляться по квоте. Только за деньги. И сколько таких поездок у них ещё впереди – неизвестно: раз в год новое протезирование и дважды в год – лечение второго глаза.

Семейные конфликты – страшное дело, потому что, как правило, сильнее всего из-за них страдают дети. Может быть, этот случай станет уроком для всех нас…

408 просмотров

comments powered by HyperComments
Поделиться
Отправить
Класснуть